Verzekerde moet bewijzen dat brand niet is vergroot door het niet naleven van de schoonmaakclausule in de polis. Eiser exploiteert als eenmanszaak Lunchroom [bedrijf]. Op 2 oktober 2020 woedde er een brand in de keuken van de lunchroom door een vlam in de pan. Daardoor is schade ontstaan.
Hoezeer de commissie ook begrip heeft voor de verdrietige situatie waarin de consument en haar echtgenoot zich bevinden, er zijn naar het oordeel van de commissie onvoldoende gronden aanwezig om aan te nemen dat zij aanspraak kunnen maken op een vervroegde uitkering.
In hoger beroep is een assurantietussenpersoon veroordeeld voor de (niet gedekte) schade (diefstal) als gevolg van het niet doorgeven van de eisen die de verzekeraar stelt aan het alarm van de te verzekeren auto.
Een verzekeraar kan zich beroepen op beveiligingsclausule in de verzekeringsovereenkomst, omdat de auto van verzekerde niet voorzien was van een beveiligingssysteem dat aan de beveilingsclausule voldeed.
Op Verzekeraar als professioneel handelende verzekeraar rust de verplichting ervoor zorg te dragen dat de belangrijke mededelingen – zoals de op grond van de Riav 1994 en de CRR 1998 vereiste informatie – Consument bereiken.
In deze zaak gaat het om de vraag of verzekeraar zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de eigenaar geen recht heeft op vergoeding van de schade die als gevolg van de brand is ontstaan, doordat sprake is van kraken of doordat de eigenaar niet aan zijn meldplicht heeft voldaan.
De auto van de consument is gestolen vlakbij haar woning. De auto is later teruggevonden, maar zonder de spullen die in de auto lagen. De verzekeraar heeft het verzoek van de consument tot vergoeding van de waarde van de ontvreemde spullen afgewezen met een beroep op artikel 13 van de verzekeringsvoorwaarden, waarin staat dat persoonlijke bezittingen ook verzekerd zijn als ze in een motorrijtuig liggen, maar alleen als de verzekerde die persoonlijke bezittingen op dat moment niet op een andere veilige plek kan opbergen.
Schade door huisverzakkingen als gevolg van langdurige droogte wordt sinds kort door geen enkele verzekeraar meer vergoed. Ook grote overstromingen zijn meestal niet of maar gedeeltelijk gedekt. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) wil dat consumenten zich hier bewuster van zijn.
Verzekeraar weigert vergoeding van schade na diefstal van auto op de grond dat de auto niet was voorzien van een voertuigvolgsysteem, zoals omschreven in de polis. Consument stelt hiertegenover dat het polisblad met beveiligingseisen hem nooit heeft bereikt.
Als professioneel financieel adviseur moet en wilt u bijblijven en dat het liefst in zo weinig mogelijk (kostbare) tijd. Dat kan nu met Fintool.nl! Meld u nu aan als abonnee en krijg direct toegang tot de Kennisbank.