A Timmer 18 nov 2004 ook wij hebben deze ervaring met de Belastingdienst. Wij zijn dan ook een warm voorstander van email-contact. Een bijkomend voordeel hiervan is dat je dan ook "ïets" hebt om op terug te vallen, want in toenemende mate blijkt dat telefonische vragen/reacties naar de Belastingdienst foutief worden afgehandeld. Meermalen is het ons voorgekomen als we dan eindelijk contact hadden en een vraag neerlegden dat diverse belastingmedewerkers een verschillende interpretatie gaven over bepaalde zaken en dan later vrijwel altijd vaak tegen beter weten in de foute beoordeling van kwesties bij de adviseur gelegd werd.

Angelique Bakker-Rusche 18 nov 2004 In tegenstelling tot wat de heer heer Van Kesteren concludeert is het wel zo dat zowel ABN als Rabo vaak verkeerde boeterente berekeningen maken. Dit heeft niet zozeer te maken met onjuiste algemene voorwaarden, maar met het toepassen van de JUISTE algemene voorwaarden. De betreffende banken hebben die voorwaarden in de loop der jaren meerdere malen gewijzigd waarbij de methode voor het berekenen van een boete ook werd aangepast. Helaas zijn de bankmedewerkers vaak niet op de hoogte hiervan laten we daar maar vanuit gaan en worden veelal de verkeerde voorwaarden toegepast, waardoor cliënten teveel boete betalen. Gezien het gemiddelde kennisniveau van de hypotheekklant, zullen de mensen zelden weet hebben van deze regelingen en dus ook niet de stap ondernemen om naar de Geschillencommissie te stappen. Op zich ben ik van mening dat dhr. Solvent een goede aktie is begonnen, ik vind het echter jammer dat hij een zeer groot aandeel 50% van de teveel betaalde boeterente bij de klant claimt.

Fintool.nl 16 nov 2004 Overleg dit ook met de accountant/belastingadviseur van de cliënt. De volgende situaties vallen te onderscheiden: Variabele rente kwartaal of jaar, geen tophypotheek 2,5% is aanvaardbaar. Formuleer de rente in de overeenkomst als de herfinancieringsrente van de ECB + 0,5%. Vaste rente, geen tophypotheek 4% is aanvaardbaar 5 jaar vast Variabele rente, tophypotheek 3,5% rente Vaste rente, tophypotheek 5% rente.

Ron van Kesteren 16 nov 2004 'Klagers over boeterente beter af bij geschillencommissie' Woningbezitters kunnen beter geen gehoor geven aan de oproep van het Groningse intermediairbedrijf Solvent Financieel Advies om mogelijk te veel betaalde boeterente te melden op de site www.geenboeterente.nl. Dat is de mening van Ron van Kesteren, voorzitter van het Contactorgaan Hypothecair Financiers CHF. "Zij kunnen dat beter melden bij de Geschillencommissie Hypothecaire Financieringen." Volgens Solvent maken geldverstrekkers op grote schaal fouten bij het berekenen van boeterente aan klanten die hun hypotheek gedeeltelijk vervroegd aflossen. Op Geenboeterente.nl zijn enkele honderden meldingen binnengekomen van consumenten die vermoeden dat hun hypotheekverstrekker bij gedeeltelijke vervroegde aflossing een te hoge boeterente heeft berekend. Solvent deed onderzoek en noemt de uitkomsten "verontrustend". "Er wordt naar onze mening structureel een verkeerde variabele gebruikt bij het vaststellen van de zogeheten contante waarde. De banken gebruiken de lage actuele rente voor de resterende duur van het financieringscontract als uitgangspunt voor het berekenen van de contante waarde van hun schade of winstderving. Deze winstderving is echter gebaseerd op de contractuele hogere rente, hetgeen betekent dat ook de contante waarde volgens ons dient te worden berekend aan de hand van deze contractuele rente." In vele algemene voorwaarden is volgens Solvent over het 'contant maken' geen controleerbare regeling opgenomen, terwijl dit wel verplicht is gesteld in de Gedragscode Hypothecaire Financieringen. "Natuurlijk heeft de bank recht op een vergoeding van de door gederfde winst, maar het doorberekenen van een winstopslag is onredelijk." Volgens Solvent werken Rabobank en ABN Amro met een winstopslag zonder dat te melden bij de klant. Alleen Postbank en MNF Bank zouden in de algemene voorwaarden vermelden dat de contante waarde wordt berekend middels de actuele lagere rente over de resterende duur van een contractperiode. Solvent verwijst naar de Gedragscode Hypothecaire Financieringen, waarin is opgenomen dat de methode van berekening van de boeterente in de algemene voorwaarden zo omschreven moet zijn dat de daarin voorkomende variabelen voor de consument controleerbaar zijn. Daaraan voldoen Rabobank en ABN Amro niet, stelt Solvent, die pas vergaande conclusies wil trekken als minimaal vijfduizend dossiers zijn behandeld. Hypotheekklanten die in de afgelopen vijf jaar boeterente hebben betaald, worden opgeroepen om zich te melden op de site. "In het overgrote deel van de meldingen hebben wij moeten constateren dat er geen specificatie wordt verstrekt aan de klanten." CHF Solvent heeft advocaat Gert Glas in de arm genomen, die een claim wil gaan indienen als zich op de site tienduizend mensen hebben gemeld. Hij hanteert het no cure no pay-principe: wordt de claim toegewezen, dan staan de klagers te helft van het terug te ontvangen bedrag af aan Glas. Hij denkt dat de afgelopen vijf jaar voor e 28 mld aan boeterente is berekend, waarvan 10% ten onrechte. Volgens Ron van Kesteren van het Contactorgaan Hypothecair Financiers CHF kunnen mensen die menen dat zij te veel boeterente hebben betaald, beter naar de geschillencommissie voor hypothecaire financieringen stappen. "Die doet dat een bindende uitspraak en als de klant gelijk heeft, wordt het te veel berekende bedrag volledig terugbetaald. Bij Solvent moet de klant namelijk de helft afstaan." De afgelopen drie jaar zijn zo'n tien klachten over de berekening van boeterente binnengekomen, waarvan ongeveer de helft is toegewezen. Van Kesteren heeft zelf de voorwaarden van geldverstrekkers onder de loep genomen en geconcludeerd dat die voldoende duidelijk zijn op het gebied van de berekening van boeterente. "Ook bij Rabobank en ABN Amro. De conclusie dat op grote schaal onjuiste berekeningen worden gemaakt, klopt gewoon niet."

Jorbert van der Schaaf 16 nov 2004 Kunt u aangeven wat in bovengenoemd geval een zakelijke voorwaarde is. Ik heb de volgende zaak. Een kind wil uit een beheer BV van ouders geld lenen voor de aankoop van de woning. De ouders willen zo min mogelijk rente van het kind vragen. Wel kan er een leningovereenkomst ed gemaakt worden. Wat is in dit geval een zakelijke rente en mag er korting worden gegeven op de marktrente voor hypotheken. Als de ouders nu bij de bank 2,5% rente krijgen op een spaarrekening, is dit dan ook een zakelijke rent?

SKHB 11 nov 2004 Recent heeft een aantal geldverstrekkers aangegeven onder bepaalde voorwaarden hypotheken te verstrekken zonder opgave van inkomensgegevens. De verantwoordelijkheid voor de inkomenstoets wordt bij de adviseur gelegd. Het risico van deze hypotheekvormen voor de adviseur èn voor de klant is, dat een achteraf verkeerd gebleken acceptatiebeslissing van de geldverstrekker – mede – aan hen kan worden toegerekend. Om dat risico te beperken dient de adviseur, conform de keurmerkeisen, altijd een compleet klantadvies op te stellen en dat te baseren op deugdelijke en zo volledig mogelijk gedocumenteerde inkomens- en/of vermogensgegevens van de klant. Dat behoort tot zijn zorgplicht. De adviseur moet zich altijd een gemotiveerd oordeel kunnen vormen of een hypotheek passend is voor de klant, vooral als de gevraagde hypotheek hoger is dan volgens de standaard inkomenstoets mogelijk zou zijn. Door het ondertekenen van het klantadvies neemt de adviseur verantwoordelijkheid voor zijn advisering. Daartoe behoort ook dat hij de juiste en volledige financiële gegevens van de klant heeft gebruikt. Het is dus van groot belang dat ook de consument het klantadvies mee ondertekent, om daarmee aan te geven dat hij instemt met het advies en verklaart dat de verstrekte inkomensinformatie juist en volledig is. Het is daarom verstandig voor deze hypotheekvormen een dergelijke verklaring van de klant in het advies op te nemen. Momenteel is in voorbereiding een uitwerking van de keurmerkeisen, waarin deze situatie in een Model klantadvies is verwerkt

Toine Zuure 9 nov 2004 Een kwestie van geven levensloop en nemen zfw in de aloude poldertraditie.

Eugene 9 nov 2004 Dit is een zeer fraudeaantrekkend verhaal. Hoezo zorgplicht?

Robin Hood 29 okt 2004 Voor de geinteresseerde lezer hierbij een reactie van de Robin Hood. Onze bevindingen zijn telkens vaker dat er sprake is van structurele onjuiste toepassing de variabelen bij het contante waardeberekenen. De banken /geldverstrekker verschuilen zich - zoals een oud-bankmedewerker het zo mooi verwoorde tegenover mij - achter de op zichzelf correct en consistent zijnde rekenmethodiek. Achter de schemen van deze methodieken wordt er vaak verkeerd omgegaan met de in te vullen /toe te passen variabelen. In de komende maanden zal duidelijk worden in hoeverre de Nederlandse Vereniging van Banken kan volstaan met de simpele mededeling "dat het een niet bestaand probleem is"...... De financiele wereld hoort nog van Geenboeterente.nl. Met vriendelijke groet, Gert Glas advocaat

Frank de Smit 28 okt 2004 Toch wel. De Rabobank heeft een 'eigen' nieuwspagina, zie de link.

J.H. Gepken 27 okt 2004 De bron lijkt mij niet juist!!