De consument heeft gesteld dat de adviseur tijdens het oriëntatiegesprek wist of behoorde te weten dat vrijwel zeker geen geldverstrekker zijn hypotheekaanvraag zou goedkeuren. De consument heeft dus gesteld dat de adviseur de opdracht tot dienstverlening nooit had mogen aannemen en vordert dat de factuur van de adviseur wordt kwijtgescholden.
Een adviseur heeft een oversluitadvies uitgebracht (lijfrente opbouwrekening) maar moet naast het terugbetalen van de advieskosten ook nog een aanvullende schadevergoeding betalen aan Consument.
Adviesmatch en de trend tot meer transparantie hebben grote invloed op de wijze waarop u uw geld verdient. Steeds vaker kiezen intermediairs voor beloning op declaratiebasis. Wat zijn daar de fiscale gevolgen van?
Consument stelt zich op het standpunt dat hij eerder advieskosten heeft betaald voor de verhoging van de geldlening, dat de verhoging van € 50.000,- voortvloeit uit het vorige advies en dat hij zelf alles in detail had voorbereid.
Tevens heeft Consument een klacht over het niet doorvoeren van een renteverlaging gedurende de periode van het renteverlengingsvoorstel.
Een consument klaagt over een offerte en de voortgang van een hypotheekaanvraag. Vanwege een bouwdepot was er vertraging in de behandeling van de aanvraag door de geldverstrekker. De Kifid Commissie stelt dat dit de adviseur niet valt aan te rekenen.
Een Consument wenst gebruik te maken van een onderhandse opname. De Adviseur heeft in eerste instantie aangeboden dit kosteloos te regelen. Vanwege het ontbreken van een bepaald document, is het voorstel van de geldverstrekker verlopen. Bij een latere aanvraag wenst de adviseur wel kosten in rekening te brengen.
In tegenstelling tot het advies van de adviseur, diende consument toch een aflossingsvergoeding te betalen aan de oude geldverstrekker. Consument vordert via Kifid de nettokosten van de betaalde boeterente.
Consument vordert dat de Bank haar de mogelijkheid biedt de verhoging van de hypothecaire geldlening op basis van ‘execution only’ te realiseren. De verhoging van de geldlening met € 17.000,- leent zich volgens Consument voor ‘execution only’. Consument heeft eerder advieskosten betaald en deze verhoging is een voortvloeisel uit het vorige advies. De advieskosten zijn volgens Consument onredelijk hoog.
Volgens Rechtbank Overijssel is een hypotheekadviseur bij de uitvoering van de opdracht toerekenbaar tekortgeschoten jegens consument. Als gevolg van die tekortkoming zijn de werkzaamheden van de hypotheekadviseur in het geheel niet bruikbaar gebleken.
Consument heeft ook betwist dat er een adviesrapport aan hem is uitgebracht.
Als professioneel financieel adviseur moet en wilt u bijblijven en dat het liefst in zo weinig mogelijk (kostbare) tijd. Dat kan nu met Fintool.nl! Meld u nu aan als abonnee en krijg direct toegang tot de Kennisbank.